Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK"nun 443/4.maddesi gereğince taşınmaza ve buna ilişkin aynı haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez. Buna karşılık, taşınmazın aynına ilişkin olmayan (taşınmaz üzerindeki kişisel "şahsi" haklara yönelik) ilamların icraya konulabilmesi için bunların kesinleşmelerine gerek yoktur (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 3. cilt, sahife 2212).
Somut olayda takibe konu ilamın vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle murislere ödenmeyen taşınmaz bedeline ilişkin alacak davası olup, tapu iptal ve tesciline ilişkin bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağına ilişkin istemin reddi ile diğer şikayet ve itiraz sebeplerinin incelenmesi gerekirken, açıklanan nedenlerle eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeye dayalı kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklıların  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.