Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/11868 Esas 2017/6321 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 05/03/2014 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 31,40 TL"sinin davacıya, 967,00 TL"sinin de davalıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 25/10/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davacı, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/162 esas sayılı dosyasında ... şirketinin vekilliğini yaptığını, yargılama sırasında davalı şirket ile ... şirketi arasında akdedilen 09/08/2011 tarihli sulh protokolü düzenlendiğini, bu protokol ile davanın sonuçlandırıldığını Avukatlık Kanunu"nun 165. maddesine göre sulh veya her ne sebeple olursa olsun taraflar arasında anlaşmayla sonuçlanan davalarda, her iki tarafın da avukatlık ücretinin ödenmesi konusunda sorumlu olduklarını belirterek avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenecek olan 26.796,88 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın erken açılması nedeniyle avukatlık ücret tarifesine göre 1.320 TL vekalet ücreti olacağını belirterek fazla talebin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın sulh anlaşması ile sonuçlandığı, sulh ile davacının elde ettiği hukuki yarar miktarı gözetilerek 14.157,56 TL"lik vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Avukatlık Kanunu"nun 165. maddesine göre "... taraflar arasında anlaşmayla sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde her iki taraf avukatlık ücretinin ödenmesi hususunda müteselsil borçlu sayılır." Yine aynı kanunun 164/4 maddesinde, "dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir." düzenlemesi mevcuttur.
Somut olayda, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/162 esas sayılı dosyasında vekil olarak görev yapan davacıdan habersiz olarak taraflar anlaşarak sulh olmuşlardır.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda dava değerinin 398.672 TL olduğu, davanın esas yönünden reddine karar verilmesi halinde davalı taraf yararına 26.796,88 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği bildirilmiştir. O halde davalı vekilinin bilgisi dışında yapılan anlaşma sonucu mahrum kalınan miktar 26.796,88 TL"dir. Avukatlık Kanunu"nun 164/4 ve 165. maddeleri dikkate alındığında davacının bu miktarı talep edebileceği düşüncesiyle çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. 25/10/2017