Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2598 Esas 2021/5251 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2598
Karar No: 2021/5251
Karar Tarihi: 12.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2598 Esas 2021/5251 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı ilk derece mahkemesince haklı bulunmuş ancak davalı idare vekilinin yaptığı istinaf başvurusu sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi esastan reddetmiştir. Davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmamış olduğundan temyiz etme hakkı bulunmamaktadır. Temyiz istemi davalı idare vekilince yapılmıştır ancak dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle, karar onanmıştır.
6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilen istinaf başvurusu hakkında açıklama:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi, temyiz dilekçesinin kabul edilebilirliğini düzenler.
- 353/1-b-1 maddesi ise, karárın verilmesinde hukuka aykırılık veya bozukluğun bulunduğu iddiasıyla yapılan temyiz başvurularına ilişkindir.
- Esastan reddine karar verilmesi ise, temyiz başvurusunun reddedildiği anlamına gelir.

5. Hukuk Dairesi 2020/2598 E. , 2021/5251 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/1 E. - 2019/113 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekili ve davacı vekilince katılma yoluyla temyiz edilmiştir.
Davacı vekilince ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmadığından, bu kararı temyiz etme hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra,
Davalı idare vekilinin temyiz istemine gelince;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, ... Mahallesi, (eski 86 ada 22 parsel) 86 ada 35 parsel sayılı taşınmaza değer biçilmesine ve bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.