5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/13174 Esas 2021/3454 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13174
Karar No: 2021/3454
Karar Tarihi: 08.03.2021

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/13174 Esas 2021/3454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, sanığın 4733 sayılı Yasa'ya muhalefet suçu işlediği gerekçesiyle cezalandırılması gerektiğini ancak 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesine aykırılıktan hüküm kurdu. Bunun yanı sıra, sanığın suçu işlemede kolaylık sağlamadığına dair bir açıklama yapılmadan cezada artırım yapıldı ve kaçak eşyanın müsaderesi TCK'nun 54/1. maddesi uyarınca hüküm altına alındı. Karar temyiz edildi ve temyiz mahkemesi, sanığın hükümsüzlüğünü onayladı. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eylemi 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kalsa da, 6455 sayılı Yasa ve daha sonra 7242 sayılı Yasa ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın maddeleri göz önüne alındığında, sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği sonucuna varıldı. Yerel mahkeme, bu nedenle 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrasına göre uygulama yapma görevinin kendisine ait olduğu belirtildi. Kanun maddeleri şöyle:
- 5607 sayılı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/18, 3/22 ve 5/2. maddeleri
- 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi
- 6455 sayılı Kanun
- 7242 sayılı Kanun'un 61. ve 62. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi
- 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası.

7. Ceza Dairesi 2018/13174 E. , 2021/3454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-.Sanığın eylemi 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan Yasanın 8/4. fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiği halde yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesine aykırılıktan hüküm kurulması,
2-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 Sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3-Sanığın mesleğinin tek başına suçun işlenmesinde kolaylık sağlayan bir durum olmadığı gözetilmeden ve atılı suçu işlemesinde sanığa ne şekilde kolaylık sağladığı da açıklanmadan 5607 sayılı Yasanın 4/4. maddesi uyarınca cezada artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
4- Dava konusu kaçak eşyanın TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK"nun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.