Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4198
Karar No: 2014/3336
Karar Tarihi: 14.05.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/4198 Esas 2014/3336 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itiraz etti. Ancak mahkeme, yapılan incelemenin ardından alacağın likid olmadığından ve borçlunun itirazının tamamen haksız olmadığından dolayı, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verdi. Ancak, hüküm fıkrasında yer alan %40 oranında icra inkar tazminat tutarı olan 3.772 TL'nin davalıdan tahsili ve davacıya verilmesi hükmü yanlıştı ve kararın bu yönden bozulması gerekiyordu. Ancak, yanlışlığın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmadığından, kararın hüküm fıkrasındaki bu cümle çıkartılarak, \"Davacının koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine\" cümlesinin yazılması ve hükmün bu şekilde değiştirilerek onanması uygun bulundu. Kanun maddesi olarak ise İİK'nın 67/II. maddesi ve HUMK 438/VII. maddesi gösterildi.
15. Hukuk Dairesi         2013/4198 E.  ,  2014/3336 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ticaret Mahkemesi


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:


    - K A R A R -


    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine davalının itirazının iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
    2-İİK"nın 67/II. maddesi uyarınca borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse alacaklının talebi ile borçlunun hükmolunan meblağın %40"ından aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkumiyetine karar verilir. Bu maddeye göre borçlunun icra inkâr tazminatıyla sorumlu tutulabilmesi için alacak miktarının likid ve borçlunun itirazında tamamen haksız olması gerekir. Somut olayda davanın dayanağı icra takibi 15.930,00 TL asıl alacak üzerinden yapılmış, borçlunun itirazından sonra açılan itirazın iptâli davasında alacağın miktarı ve ödemelerin mahsubu yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak alacak tutarı yapılan yargılama sonucu saptanıp davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda alacağın likid olduğundan söz edilemeyeceği gibi borçlunun da itirazında tamamen haksız olduğu söylenemeyeceğinden; mahkemece davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddi gerekirken, %40 tutarında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekir ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama
    yapılmasını gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 6 nolu bendinde yer alan “İİK"nın 67. m. uyarınca kabul edilen 9.430,00 TL üzerinden %40 oranında icra inkâr tazminat tutarı olan 3.772,00 TL"nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine “Davacının koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi