Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte borçlu tarafından takibe konu olan T.i. Ç. i.i G. mahallesi..a . parselde bulunan ... ve .nolu bağımsız bölümlerle ilgili ipoteklerin fek edildiği iddia edilmiş, mahkemece celp edilen 18.08.2006 ve 23.06.2006 tarihli ipotek akit sözleşmelerine göre bu taşınmazlar içinde ipotek konulduğundan bahisle reddine karar verilmiştir.
Somut olayda 25.03.2009 tarihinde takibe başlandığı görülmüştür. Mahkemece getirtilen ipotek akit tablolarında bu taşınmazlara ipotek konulmuşsa da, anılan taşınmazlar için alacaklı lehine bir ipotek bulunmadığı gibi takip tarihinden önce 04.12.2007 tarihli alacaklının Ç. Tapu Müdürlüğü"ne hitaben yazılan yazıda 17 ve 20 no"lu bağımsız bölümler için ipoteklerin fek edildiğinin yazıldığı görülmüştür.
Bu durumda mahkemece, anılan taşınmazların takyidatlı tapu kayıtlarının celbedilerek ipoteklerin fek edilip edilmediği yönünden araştırma yapılarak sonucuna göre bir inceleme yapılması gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.