MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52, 53, 58 maddeleri gereği mahkumiyet


Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın oğlunun hasta olduğu, ameliyat için acil 600 TL paraya ihtiyacı olduğuna katılanı inandırıp katılandan 300 TL alarak ortadan kaybolup dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 29. maddesinin 6 ve 7. bentlerinde yer alan hükümler gereğince, kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaştırma teklifi yapmak üzere çağrı yapması, şayet belirtilen şekilde çağrı yapılamaz ise, bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği, böyle bir taleple karşılaşan büronun da muhatabına ulaşamaması durumunda, aynı yönetmeliğin 7/12. maddesi gereğince, öncelikle muhatabın bilinen son adresine tebliğ işlemini yapması, çıkarılan tebligatın iade edilmesi halinde de, muhatabın varsa MERNİS adresine 7201 sayılı Kanun"un 21/2. maddesi uyarınca tebligat çıkaracağı, ilgili kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin bulunmaması durumunda ise, anılan Kanun"un 35. maddesine uygun olarak tebliğ işlemlerini gerçekleştirdikten sonra yine de ilgiliye ulaşılamaması halinde uzlaştırma işlemlerinin sonuçsuz kaldığından söz edilebileceği, oysaki somut olayda, uzlaştırmacı raporunda sanığa ve katılana yapılan tebligatların iade geldiğinden bahisle ulaşılamayarak uzlaştırmanın gerçekleşemediğinin rapor edilmesine karşın; UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanığın iade gelen tebligat tarihi olan 21.08.2017 tarihinde İzmir 4.No.lu kapalı ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunduğunun, yani sanığın son adresine tebligat yapılmadığının, yine katılanın UYAP sisteminden yapılan adres kontrolünde 29.01.2018 tarihinde yapılan son güncelleme ile katılanın bilinen son adresine tebligat dahi çıkarılmadan, doğrudan MERNİS adresine çıkarılan tebligatın iade gelmesi nedeniyle ulaşılamadığı gerekçesiyle uzlaştırma evraklarının iade edildiği, bu kapsamda uzlaştırma işlemlerinin usulüne uygun bir şekilde gerçekleştirilmediği ve usulsüz uzlaştırma raporu esas alınarak hüküm kurulduğu anlaşılmakla, usulüne uygun uzlaştırma işleminin yapılması amacı ile dosyanın yeniden uzlaştırma bürosuna gönderilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.