Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19446 Esas 2019/7427 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19446
Karar No: 2019/7427
Karar Tarihi: 12.06.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19446 Esas 2019/7427 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm verilmiştir. Davacı bir trafik kazasında davalının eşinin vefat etmesi sonucu ödenen tazminatı rücuen tahsil etmek için dava açmıştır. Ancak daha önce yapılan bir mahkeme kararıyla talep edilen tazminat miktarı indirilmiş ve davalıdan yapılan fazla ödeme için takip edilmiştir. Davalı itiraz etmiş ve zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Mahkeme, konusuz kalma nedeniyle dava reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak B.K. 43. madde (hatır taşıması indirimi) ve İİK 57/1 (zamanaşımı) sayılmaktadır.

17. Hukuk Dairesi 2016/19446 E. , 2019/7427 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 14/07/2003 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının eşi ..."in vefat ettiğini, müvekkili kurumun yasa ve mevzuat gereği davalıya 19/07/2004 tarihinde 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, müvekkili kurumun ödediği bu tazminatı rücuen tahsil etmek için kazaya sebebiyet veren ... ve araç sahibi ..."ya dava açtığını, Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/89 Esas, 2009/248 karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonunda; B.K.nun 43. Maddesine göre hatır taşıması indirimi yaparak talep ettikleri 30.000,00 TL tazminatı 24.000,00 TL"ye düşürdüğünü, mahkeme kararını temyiz ettiklerini, ancak davalı ..."den yapılan fazla ödemenin iadesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, davalı hakkında Uzunköprü İcra Müdürlüğünün 2011/837 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yaptıklarını, davalının bu takibe itiraz ederek zamanaşımı itirazında bulunduğundan takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, zamanaşımının geçmediğini, belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın % 40"ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilerek, yargılama giderlerinin davalı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.