Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/3186 Esas 2020/5773 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/605 E. - 2018/118 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Kayseri 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/605 E.- 2018/118 K. sayılı kararının incelenmesinde,
Arsa niteliğindeki Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Yeşilmahalle mahallesi, 3506 ada 19 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile doğru olduğu gibi, üzerindeki yapılara ise resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;


Dava konusu taşınmaza bitişik konumda olan, aynı kamulaştırma kapsamında yer alan 3506 ada 18 parsel sayılı taşınmaza; Kayseri 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/260E 2018/145 K sayılı dosyasında Kasım 2016 değerlendirme tarihi itibariyle 845 TL/m² değer tespit edilmiş, bu değer Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Bu durumda; dava konusu taşınmazın konumu ve özellikleri dikkate alındığında, bilirkişi kurulundan bitişik konumda bulunan taşınmaz için tespit edilen m² değerinden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/260E 2018/145 K. sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle HMK"nun 371.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.