MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 126 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu ...’e temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu, onun da taşınmazı eşi davalı ...’a devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tescilini istemişlerdir.
Davalı ..., taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, davalı ... ise, maaşı ve geliri olmadığından en azından bir evi olması için babasını ikna ettiğini, satış gösterilerek taşınmazın devredildiğini babasının evi satma ihtiyacının olmadığını belirterek davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu ve davalı ...’ın da iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında iptal-tescile karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş, olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla oğlu davalı ... dava konusu taşınmazı temlik ettiği saptanmak ve davalı ...’ın ...’in boşandığı eşi olup durumu bilen veya bilmesi gereken 3. kişi olduğu, TMK1023. madde korumasından yararlanmayacağı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Ancak, mahkemece davacılardan ... yerine hükümde ... adına tescile karar verilmesi doğru olmadığı gibi, dava değeri çekişme konusu taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçıların paylarına isabet eden toplam değer olduğundan çekişme konusu 126 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin 117.608,90TL olduğu keşfen belirlendiğine ve tapu iptali ve tescil istemleri kabul edilen davacıların miras payı toplamları 3/6 olduğuna göre, dava değeri 58.804,45TL"dir. Bu değer üzerinden harca hükmedilmesi gerekirken mahkemece, 38.804,45TL üzerinden karar ve ilam harcına hükmedilmesi de isabetsizdir.
Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. ve 7. bendinin hükümden çıkarılarak yerine 1. bent olarak “Açılan davanın kabulüne, ... İli ... İlçesi ... Mevki 126 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/67Esas, 2008/66Karar sayılı veraset ilamındaki miras payı olarak belirlenen 1/6"şar oranında iptali ile, 1/6 oranında ..., 1/6 oranında ..., 1/6 oranında ... adlarına tesciline” ibaresinin ve 7. bent olarak “Alınması gereken 4.016,93TL karar ve ilam harcından 341,55 TL peşin harç ve 321,15 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 3.354,27 TL harcın (ön inceleme tutanağının imzalamasından önce davayı kabulü nazara alınarak Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince davalılardan ... yönünden, hesaplanan harcın 1/3 oranı olan 1.118,09TL’yi geçmemek ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,” ibaresinin yazılmasına, 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.