Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/5423 Esas 2018/6900 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5423
Karar No: 2018/6900

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/5423 Esas 2018/6900 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir sitedeki genel kurul kararlarının iptali istemiyle açılmıştır. Ancak, Kat Mülkiyeti Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 22. maddesi ile site henüz toplu yapı yönetimine geçmediği için, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri değil, genel hükümler uygulanmalıdır. Görev hususu da genel hükümler uyarınca tayin edilmelidir ve bu durumda mahkemece, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulmuştur. Sonuç olarak, hükmün temyiz itirazları kabul edilerek BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. ve devamı maddeleri ile asliye ve sulh hukuk mahkemelerinin görevlerini belirleyen hükümler yer almaktadır.

20. Hukuk Dairesi 2018/5423 E. , 2018/6900 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 30/09/2013 tarihli genel kurul kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 653 ada 2 sayılı parsel ile 653 ada 9 sayılı parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, 30/09/2013 tarihli genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca tayin edilmelidir.
Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu durumda mahkemece, davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.