MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ..."un 04/04/2012 tarihinde... plakalı dorsenin satılık olduğuna dair internete ilan verdiği, ilanı gören katılanın sanık ile iletişime geçtiği, sanığın dorseyi doğulu bir şahsa sattığını 3000 TL de kapora aldığını, katılanla kendisinin hemşehri olduğunu dorseyi ona satmayı istediğini, doğulu şahıstan aldığı 3000 TL"yi kendisine vermesi halinde dorseyi katılana satabileceğini söyleyip, buna inanan katılandan diğer sanık ...’ın hesabına 04.04.2012 tarihinde 3000 TL para göndermesini sağladığı, 07.04.2012 tarihinde katılanla yeniden iletişime geçerek protestolu senedi olduğunu söyleyerek katılandan dorse parasından düşülmek üzere 2.000 TL daha göndermesini istediği ve 2.000 TL daha aldıktan sonra ortadan kayboldukları, bu suretle katılanı dolandırdıkları iddia olunan olayda;
1- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket edip diğer sanık Vesel Karani ile birlikte katılanı dolandırdığı yönünde cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
UYAP sisteminden yapılan denetim sonucunda aynı nev’iden çok sayıda dosyasının bulunduğu tespit edilen sanığın, katılana baştan beri dolandırıcılık kastı ile hareket ederek bilişim sisteminin verdiği kolaylıktan faydalanarak satılık dorse ilanı yolu ile ulaşıp yapılan konuşmada dorseyi doğulu bir şahsa sattığını 3000 TL de kapora aldığını, katılanla kendisinin hemşehri olduğunu dorseyi ona satmayı istediğini, doğulu şahıstan aldığı 3000 TL"yi kendisine vermesi halinde dorseyi katılana satabileceğini söyleyip bu yöndeki hilesi ile katılandan para vermesini sağlayarak menfaat temin etmiş olması karşısında sanığın mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.