MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında yakınana yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında yakınana yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Oluş ve dosya içeriğine göre; olay gecesi sanığın elinde bıçak ve bali poşeti bulunduğu halde mağdurun çalıştığı işyerine giderek boğazını sıkıp telefonunu, kimliğini ve para vermesini istediği, mağdurun parasının olmadığını söylemesi


üzerine sanığın kasadan para vermesini istediği, mağdurun korkarak kaçtığı, sanığın elinde bıçak olduğu halde mağdurun peşinden koştuğu, mağdurun .....birahanesine girip işyerini işleten şahıslardan yardım etmelerini istediği, bu sırada sanığın mağduru kovaladığı sırada "seni öldüreceğim" demek suretiyle mağduru tehdit etmeye devam ettiği, birahanede bulunan şahısların mağduru korudukları ve sanığı oradan uzaklaştırdıklarının anlaşılması karşısında; sanığın suç yolunda ısrarla ilerlediği, kastının dosya içeriğinden anlaşılacağı üzere yağma olduğu, tehdit suçunun yağma suçunun unsuru olduğu gözetilmeyerek ayrıca tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

2- TC. Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 27/11/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.