Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/5429 Esas 2018/6896 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ... vasisi ... tarafından reddi hakim talebinde bulunulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vasisi tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/87 Esas sayılı dosyasının yargılaması sırasında davalı vasisi ... tarafından sunulan 20.07.2018 tarihli dilekçe ile; davaya bakmakta olan hakimin bir menfaat grubu tarafından düzenlenen organize bir komplo planı çerçevesinde azmettirildiği, bu sebeple hakimin iradesi dışında kararlar vermek zorunda olduğu yargıtay bozma ilamı açıkça usul ve kanuna aykırı olduğu halde direnme kararı verilmediğini, dava boyunca HMK"nın 119/1e-ğ maddeleri çerçevesinde talep sonucu ve davacının iddiasının dayanağı olan vakaların somutlaştırılmadığı, böyle bir durumda davanın reddi gerekirken hakimin açık kanun hükmünü ihlal ettiğini, 01.06.2018 tarihli celsede verilen ara kararların sahte belgeye dayalı olarak açılmış bulunan davada sahtecilik ve imza inkarı iddiaları incelenmeden önsorun yapılmadan kurulan ara kararlar olduğunu, davanın delil olarak sunulan harici satış senedi sahte olmasının yanında adi senet niteliğinde olmasından dolayı geçersiz olduğunu buna rağmen hakimin bu senet üzerinden rayiç değer hesaplatılmasına karar verildiğini, kendilerince ısrarla itiraz edildiği halde aslı dosyaya sunulmayan fotokopi niteliğindeki belge üzerinden keşif yapılmasına, rapor hazırlanmasına ve tanık dinlenmesine karar verildiğini, dava senetle ispat zorunluluğu olan bir dava olduğu halde hakimin tanık dinlenmesi yönünde ara karar kurduğunu, lehlerine olan delillerin hakimce yok sayıldığını belirterek hakimin reddini talep etmiştir.
Reddi istenen hakim tarafından red yönünde görüş bildirilmiş, red talebini inceleyen merci tarafından, hakimin reddi talebinin reddine, davalı vasisi ..."in 500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vasisi ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle, reddi hâkim talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; reddi hâkim talebinde bulunan davalı vasisi ... davalı ... adına reddi hakim talebinde bulunduğu halde; mahkemece davalı aleyhine hükmedilen disiplin cezasının vasi olan ...’den alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün 2. bendinde yazan “vasisi ...” kelimelerinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün 6100 sayılı Kanunun 370/2. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.