Mahkemesi :Asliye Ticaret Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozma kararına uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulüne dair verilen karar, asıl ve birleşen dosya davalısı iş sahibi kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen dosyada davalı iş sahibi kooperatif vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Asıl ve birleşen davada talep edilen alacaklara işin teslim edildiği 07.07.2009 tarihinden itibaren faiz istenmiş, mahkemece davacı tarafından ... Noterliği"nden keşide edilen 08089 yevmiye nolu ihtarın tanzim edildiği 29.03.2010 tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Sözü edilen bu ihtarın davalıya hangi tarihte tebliğ edildiğine dair dosyada bilgi bulunmamakta ise de, davalı, ... Noterliği"nden gönderdiği 09.04.2010 tarih 07957 yevmiye nolu cevabi ihtarnamesiyle ödeme talebini reddettiğinden cevabi ihtarnamenin düzenlendiği 09.04.2010 tarihinde davalının temerrüde düştüğü kabul edilmelidir. Mahkemece her iki davada faizin temerrüdün oluştuğu 09.04.2010 tarihinden başlatılması gerekirken, davacı tarafından keşide edilen ihtarname tarihinin faize başlangıç yapılması doğru olmamıştır. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden 6100 sayılı HUMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca her iki davada verilen kararın faiz başlangıçları yönünden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın hüküm kısmının 1 nolu bendinin ilk satırındaki "takip tarihi 29.03.2010" tarih ve kelimelerinin karardan çıkartılarak yerine "09.04.2010 temerrüt" tarih ve kelimesinin, 2 nolu bendindeki "29.03.2010" tarihinin karardan çıkartılarak yerine "09.04.2010 temerrüt" tarih ve kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA fazla temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.