Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3916 Esas 2017/5077 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3916
Karar No: 2017/5077
Karar Tarihi: 27.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3916 Esas 2017/5077 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın yağma suçundan mahkum edildiğini ve sanığın üzerinden çalınan telefonun fatura bedelinin 439 TL olduğunu belirtti. Ancak, telefonun ikinci el değerinin tespit edilmesinden sonra sanık tarafından 150 TL zarar bedeli ödendiği ifade edildi. Mahkeme, mağdurun kısmi iadeye muvafakat edip etmediği konusunu tartışmadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/3-4. maddelerine göre sanığın cezasının indirilmesine karar verdi. Karar, temyiz edilmediği için bozulmadı.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/3-4. maddeleri - etkin pişmanlık hükmü ve cezada indirim hükümleri.

6. Ceza Dairesi 2015/3916 E. , 2017/5077 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yağmalanan telefonun dosyada mevcut fatura bedelinin 439,00 TL olduğu, telefonun ikinci el değerinin tespiti yaptırılıp yakınanın zararı tespit edildikten sonra sanık tarafından ödenen 150,00 TL zarar bedeline ilişkin, katılan ..."a kısmi iadeye muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 168/3-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerekirken, sanık hakkında yazılı şekilde anılan yasanın 168/3. maddesi ile cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.