MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-KARAR-

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK"nın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 Sayılı Kanun"un 19. maddesiyle HUMK"ya eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 2.190,00 TL"dir
Dava dilekçesinde, 10.089,87 TL tutarındaki dava dışı işçi tarafından işçi alacağının tahsili amacaıyla açılan Turgutlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/183 E. davanın kabul edildiğini, dava sonucu miktarın ödendiğini ve ödenen miktarın davalı şirketlerce dönemlerine oranla tahsilini talep edilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı ... Petrol Ltd. Şti. yönünden davanın sübut bulmadığından reddine, davalı ... yönünden 1.005,10 TL ile diğer davalı ... Taşımacılık Ltd. Şti. yönünden ise 759,41 TL"nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Ayrı ayrı davalılar aleyhine kabul edilen kısım, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 günlü ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davalının temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE 20.01.2020 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.