9. Hukuk Dairesi 2016/33154 E. , 2017/22093 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle;davacının davalı şirkette 05.01.2015 tarihi itibariyle Pazarlama Bölüm Müdürü olarak göreve başladığını, iş akdinin 26.06.2015 tarihi itibariyle davalı işveren tarafından kötü niyetli olarak iş güvencesi hükümlerinden faydalanmaması amacıyla işyerinde 6 aylık kıdeminin dolmasına 8 gün kala feshedildiğini,davalı şirketin fesih beyanında gerekçe olarak "İşyeri ve işletme gerekleri" nedeniyle iş akdini feshettiğini beyan ettiğini, feshin haksız ve kötüniyetli olduğunu iddia ederek; feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, yasadan doğan hakların ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; davacının müvekkil şirkette 05.01.2015 tarihinde çalışmaya başladığını, 26.06.2015 tarihinde iş akdinin İş Kanununun 17.maddesine göre işyeri gerekliliği nedeniyle alınan işletmesel karara göre geçerli bir sebeple feshedildiğini,davacının yerine aynı görevi yerine getirecek başka bir personelin istihdam edilmediğini, ayrıca davacının kıdeminin 6 ay olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak; davanın kabulü ile; işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının aynı konum ile işe iadesine, davacının yasal sürede başvurmasına rağmen işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının, fesih nedeni ve işçinin kıdemi dikkate alınarak 4 aylık brüt ücreti tutarı olarak belirlenmesine, davacının, işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde, davacının çalıştırılmadığı süreye ilişkin ve kararın kesinleşmesine kadar olan en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesinde “Otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.” şeklinde düzenleme mevcuttur
Somut uyuşmazlıkta; davacı iş akdinin işverence 6 aylık kıdeminin dolmasına 8 gün kala feshedildiğini iddia ederek işe iade davası açmıştır. Davacının işyerindeki kıdeminin 05/01/2015-26/06/2015 tarihleri arasında 5 ay 21 gün olduğu anlaşılmıştır.İşe iade davasının dava şartlarından birisi olan işçinin en az 6 aylık kıdeminin bulunması koşulu gerçekleşmediğinden davacının iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağı açıktır. Açıklanan nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken esasa girilerek davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca, Dairemizce davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
F) Hüküm:
Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-) Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-)Davacının kıdemi 6 aydan az olup iş güvencesi hükümlerinden yaralanamayacağından, DAVANIN REDDİNE,
3-) Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-) Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-) Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 1.980,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-) Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
