16. Ceza Dairesi Esas No: 2019/1836 Karar No: 2019/6100 Karar Tarihi: 15.10.2019
Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/1836 Esas 2019/6100 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.10.2018 tarihli kararı üzerine yapılan temyizde, sanıkların avukatlarının menfaat çatışmasına neden olacak şekilde ortak savunmalarının yapıldığı belirlendi. Ayrıca, suç tarihi hatalı belirtilmiş olduğu için karar bozuldu. Sanığın tutukluluğunun devamına karar verilirken, kanun maddeleri olarak TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3 ve 5/1 maddeleri, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63., 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 152. ve 304. maddeleri açıklandı.
16. Ceza Dairesi 2019/1836 E. , 2019/6100 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2018 tarih ve 2017/194-2018/316 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : Sanıklar hakkında, TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3 ve 5/1 maddeleri, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9.; sanık ... hakkında ayrıca 63. maddeleri gereğince mahkumiyete dair istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriklerine göre yapılan incelemede; 1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı Kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; sanıkların karı koca oldukları, sanık ...’ın kovuşturma aşamasında eşi adına kayıtlı olan ByLock yüklü hattı da sanık kocasının kullandığını savunması nazara alındığında, aynı avukat tarafından savunulmaları nedeniyle menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 152. maddelerine aykırı davranılması, Kabul ve uygulamaya göre de; 2-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup sanığın yakalanması ile temadi kesileceğinden, gerekçeli karar başlığında sanık ... yönünden suç tarihinin "24.03.2017" yerine “22.07.2016” olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, sanık ..."in tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.