MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının maliki olduğu aracın sürücü ..."in sevk ve idaresindeyken, kontrolden çıkarak kaldırımda duran araca arkasından çarparak durması sonucu maddi hasar ve yaralama meydana geldiğini, davacıya ait aracın davalı ... şirketinde kasko poliçesinin bulunduğunu, sigorta şirketinin davacının aracı kiralık verdiği nedeniyle araç hasarının %20"sini ödeyeceğini belirtiğini ve sadece 1.800,00 TL ödeme yaptığını, ancak aracın tamiratının 6.046,65 TL parça, 4.705,00 TL işçilik parası olmak üzere toplam 10.751,00 TL olduğunu, serviste yapılır ise 17.000,00 TL tuttuğunu, bu nedenle öncelikle araçta meydana gelen hasarın tespitinin yapılmasını talep ettiklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının davasının kabulü ile 09/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 8.152,00 TL tazminatın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 438,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.