Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12512 Esas 2019/18853 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12512
Karar No: 2019/18853
Karar Tarihi: 23.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12512 Esas 2019/18853 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karara yapılan temyizde, suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edildiği ancak, suçun işlendiği yerin özellikleri ve eylemin hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmayacağı yeterince araştırılmadığı gerekçesiyle karar bozuldu. Kararda ayrıca, günümüzde hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığına dikkat çekilerek, uzlaşmanın yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kanunlar arası çelişki olduğunda failin lehine olan kanunun uygulanacağı ve infaz edileceği hatırlatıldı.
Detaylar:
- Suç: Hırsızlık
- Hüküm: Mahkumiyet
- Kanun maddeleri:
- TCK'nın 141/1 ya da 142/2-h maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi
- 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi

13. Ceza Dairesi 2019/12512 E. , 2019/18853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, ... gösteri merkezi içerisinde iken mağdura ait cep telefonunu aldığı olayda, öncelikle suçun işlendiği yerin özelliklerinin denetime olanaklı belirlenmesinden sonra sonucuna göre eylemin TCK’nın 141/1 ya da 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Eylemin açıktan hrsızlık suçunu oluşturması halinde; Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. Fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, 23/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.