MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.10.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, 12 adet taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesini dava ve talep etmiştir.
Bir kısım davalılar muhdesat iddiasında bulunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... temyiz etmiştir.
Somut olayda; Dosya içerisinde yer alan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/380 Esas, 2011/324 Karar ve 22.03.2011 tarihli mirasçılık belgesinde dava konusu taşınmazda paydaş ..."nin mirasçılarının ... ve ... olduğu, yine ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/1162 Esas, 2001/1149 Karar sayılı ve 07.12.2012 tarihli veraset ilamında..."nin mirasçılarının ..., ..., .... ve .... olduğu anlaşılmaktadır. Adı geçen mirasçılık belgeleri arasında çelişki bulunmaktadır.
O halde, davacı vekiline hatalı mirasçılık belgesinin iptali için yetki ve süre vererek sonucunun beklenmesi, taraf teşkilinin bu yeni mirasçılık belgesine göre sağlanması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, mahkemece taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine,
09.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.