12. Ceza Dairesi 2020/210 E. , 2020/5514 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : Sanık ... hakkında; CMK"nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat
Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK"nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık ... hakkında; TCK"nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanık ...’nın beraatine, sanıklar ..., ... ve ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre; sanık ..."nın şantiye sorumlusu, sanık ..."ın şantiye şefi, sanık ... Işık"ın formen, sanık ..."in kepçe operatörü, ölenin ise tamizlik görevlisi olarak çalıştığı ... ve ... İnşaat Ticaret A.Ş. + ... İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait şantiyede; olay günü sanık ..."un idaresindeki kepçe ile geri manevra yaptığı esnada, ölenin sol taraftan kepçeye binmeye çalışırken kayması ve kepçenin sol ön tekerinin arkasına düşmesi ile kepçenin sol ön tekerinin ölenin üzerinden geçmesi şeklinde meydana gelen olayda;
A) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından failin kast veya taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin sanıkların kasta varacak derecede kusurlu olduğuna ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA;
B) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin sanıkların kasta varacak derecede kusurlu olduğuna ve sair nedenlere, sanık ... müdafinin sanığın olayda kusurunun bulunmadığına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA;
C) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... müdafi ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlendiği; sanığın sürücü belgesi bilgilerinin incelendiğinde, aynı belge numarası adı altında E-D-G sınıfı sürücü belgelerinin bulunduğu, sanık hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki kepçe ile yaptığı ve bu nedenle sanığın somut olaya konu taksirle öldürme suçu sebebiyle E ve D sınıfı sürücü belgelerinin geri alınamayacağı gözetilmeden, sanığa ait sürücü belgesinin sınıfı belirtilmeden ve ilgili madde hükmünün amacına aykırı şekilde geri alınmasına karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün TCK"nın 53/6 maddesinin uygulanmasına ilişkin 2. fıkrasının 6. paragrafından “E-D” ibaresinin çıkarılması ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 02/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
