Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12514 Esas 2019/18852 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12514
Karar No: 2019/18852
Karar Tarihi: 23.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12514 Esas 2019/18852 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde verilen bir hırsızlık davası sonucunda sanık mahkum edilmiştir. Ancak, sonradan yayımlanan bir Kanun ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, CMK'nın 253. maddesi gereğince uzlaştırma işlemleri yerine getirilerek sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmelidir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 30928 sayılı Resmi Gazete, 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesi, 7/2. maddesi ve 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2019/12514 E. , 2019/18852 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.