11. Hukuk Dairesi 2016/15004 E. , 2018/5684 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/05/2016 tarih ve 2015/113-2016/374 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilin dava dışı ... Tekstil Örme Sanayi Tic. Ltd. Şti."nin kurucu ortağı olduğunu, bir takım sebeplerden ötürü şirket hisselerini davalı üzerine devrettiğini, ticaret sicil kayıtlarında hissedar olmamasına rağmen şirketin gizli ortağı olduğunu, şirketin yönetiminde ve diğer süreçlerde üzerine düşen tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, müvekkilinin sahibi olduğu taşınmazların yıllardır şirket tarafından kullanıldığını ve karşılık olarak herhangi bir kira ödemesi yapılmadığını, bu hususun müvekkilinin şirketin gizli ortağı olduğunu kanıtladığını, müvekkilinin, davalının ve şirketin keşideci ve ciranta olduğu bir kısım çekleri ciro ettiğini, bu durumun davalı tarafından da kabul edildiğini ileri sürerek müvekkilinin ... Tekstil Örme Sanayi Tic. Ltd. Şti"nin %50 ortağı olduğunun tespiti ile davalı adına kayıtlı gözüken şirket hisselerinin, şirket toplam hisselerinin % 50"sine tekabül eden kısmının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Islah dilekçesi ile ... Tekstil Örme Sanayi Tic. Ltd. Şti."nin %33 ortağı olduğunun tespiti ile davalı adına kayıtlı gözüken şirket hisselerinin, şirket toplam hisselerinin %33"üne tekabül eden kısmının iptali ve müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
Davalı vekili; şirketin 20.08.1999 tarihinde kurulduğunu, davacının şirketin kuruluş aşamasında ortak olarak yer aldığını ancak daha sonra ortaklıktan ayrıldığını, şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra aynı şirkette sigortalı olarak çalışmaya başladığını, bu çalışmasının 2014 yılı ortalarına kadar sürdüğünü, davacının bu dava ile bizzat noterde imzaladığı belgenin aksini ileri sürdüğünü, bu hususun tanıkla ispatının mümkün olmadığını, noterden imzalı belgelerin sahteliği ispatlanıncaya kadar geçerli olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan senetlerin şirketle ilgisinin bulunmadığını, davacının ortaklar kuruluna da katılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; şirket kayıtlarında şirketin hisselerinin devrine ilişkin bir ibare bulunmadığı, şirketin kuruluş tarihi itibariyle şirket hissedarı ne şekilde olunabileceği hususunun 6762 sayılı ..."nın 509 ve devamı maddelerinde düzenlendiği, şirket hisse devrinin de 6762 sayılı ..."nın 520.md kapsamında düzenlendiği, davacı tarafın iddiasını
kanıtlar şekilde şirketin gizli ortağı olduğunu gösterir delil ibraz edemediği, ıslah ile de davasından kısmen feragat ettiği gerekçesiyle ... Tekstil Örme Sanayi Tic. Ltd. Şti."nin davalı adına kayıtlı bulunan % ..."lik hissesine ilişkin açmış olduğu davasının feragat nedeni ile reddine, kalan % 33" lük hisseye ilişkin açmış olduğu davasının esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
