Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9818
Karar No: 2019/1264
Karar Tarihi: 26.02.2019

Özel belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/9818 Esas 2019/1264 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıkların işyerinde çalışan kişinin maaş bordrolarında taklit imza kullanarak dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddiasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandıkları ve beraat ettikleri belirtilmiştir. Dosya incelendikten sonra sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile mahkumiyetlerine yeter delil bulunamadığından beraatlerinin kabul edildiği belirtilmiştir. Ancak sanıklardan biri kendisini vekille temsil ettirmediği halde vekalet ücretine hükmedildiği ve vekalet ücretinin kimden alınacağı gözetilmeden hüküm kurulması nedeniyle kararın bozulduğu ifade edilmiştir. Kararda, 1136 sayılı Kanun'un 168. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık için vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Düzeltilmesi gereken aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilebileceği belirtilerek, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin tüm kısımların çıkarılması ve maktu 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak kendisini vekille temsil ettiren sanığa verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri
15. Ceza Dairesi         2017/9818 E.  ,  2019/1264 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık
    HÜKÜM : CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat


    Özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanıkların, işyerinde işçi olarak çalışan katılanın, 2009 yılı ocak ve şubat aylarına ait maaş alacakları ile ilgili bordrolarında katılanın imzasının taklit edilerek belirtilen sürelere ilişkin iki maaşının ödenmediği, bu suretle sanıkların dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından, savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeter delil bulunmadığından, sanıkların beraatlerine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
    1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 14. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ..., müdafiin hukuki yardımından faydalandığından, adı geçen sanık için vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, kendisini vekille temsil ettirmeyen sanık ... yönünden de vekalet ücretine hükmedildiği, vekalet ücretinin, kendini vekille temsil ettiren sanık asile verilmesi gerektiği halde vekiline verilmesine hükmolunduğu ve vekalet ücretinin kimden alınacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, vekalet ücretine ilişkin tüm kısımların çıkarılması ile, hüküm fıkrasına “AAÜT uyarınca maktu 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak, kendisini vekille temsil ettiren sanık ..."e verilmesine" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi