Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19584 Esas 2019/7408 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19584
Karar No: 2019/7408
Karar Tarihi: 12.06.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19584 Esas 2019/7408 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, trafik sigortası ile sigortalanan aracın başka bir araca çarpması sonucu oluşan hasar bedelinin, kusurlu sürücünün Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası şirketinden talep edilmesiyle ilgiliydi. Mahkeme, davacının talebinin kısmen kabul edilerek, davalıdan ödenmesi gereken tutarın hesaplanarak hesaplanacak avans faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verdi. Fazlaya ilişkin talep ise reddedildi. Karar, temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun Maddeleri: Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları'nın B.4.c maddesi.

17. Hukuk Dairesi 2016/19584 E. , 2019/7408 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortası ile sigortalı dava dışı ..."ın idaresindeki aracın asli kusurlu olarak, sürücü ... idaresindeki otomobile çarptığını, poliçe limiti ve kusur oranı dahilinde hasar bedeli olarak 14.437,50 TL"nin 25.02.2014 tarihinde karşı aracın kasko sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş."ne ödendiğini, sürücü ..."ın ehliyetsiz olarak araç kulanması nedeniyle sigortalının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının B.4.c bendine göre sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 14.437,50 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde, aracı 06/10/2013 tarihinde meydana gelen kazadan 1 ay önce ... isimli bayana sattığını, ancak resmi işlemlerini kazadan 3 gün sonra yaptığını, resmi satış işlemini yaparken aracın kazaya karıştığını bilmediğini, kaza anında aracın sürücüsünün ... isimli şahıs olduğunu, ..."a izafe edilen kusuru kabul etmediğini, kusurun kesin tespiti için İstanbul ATK 3 İhtisas Dairesinden kusur raporu aldırılmasını neticede davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 9.625,12 TL’nin ödeme tarihi olan 25.02.2014 tarihinden itibaren hesaplanacak Merkez Bankası kısa vadeli hesaplara uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine dair karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 492,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.