MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit, kasten yaralama, ruhsatsız silah taşıma


TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .,., mağdur . yönelik kasten yaralama ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık . ve müdafiinin
04.04.2011 tarihinde yüzlerine karşı tefhim olunan hükme karşı müdafiinin, yasal süreden sonra gerçekleşen 20.04.2011 günlü temyiz talebinin 26.04.2011 günlü ek kararla reddine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar .,.,. müdafilerinin eksik incelemeye, sübuta, sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN ve 26.04.2011 tarihli temyiz isteğinin reddine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Sanıklar .,.,. mağdur . yönelik nitelikli tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.06.1999 tarih ve 10-137/146, 03.02.1998 tarih ve 6-326/7, 04.02.1997 tarih ve 10-12/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesinin, o olay hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği, sanığın yargı mercii önündeki eylemini sınırlandırarak güvence fonksiyonu teşkil eden iddianamede, dava konusu edilen eylemin, başka bir olaya dayanılmadan bağımsız olarak açıklanıp açıkça ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirtilmesinin gerektiği nazara alındığında;
Sanıklar hakkında nitelikli tehdit suçlarından usulüne uygun olarak açılmış dava bulunmadığı halde ek savunma verilerek mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle CMK"nun 225/1 maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 07/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.