Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/27305 Esas 2012/11487 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı M.D.tarafından borçlu Z.D.r hakkında Manavgat 1. Asliye (Aile) Mahkemesi"nin boşanma kararından kaynaklanan manevi tazminat ile yargılama giderleri alacağı istemli ilamlı takip yapıldığı, borçlunun süresinde icra mahkemesine şikayet yolu ile başvurarak takip dayanağı ilamın kesinleşmeden icraya konulamayacağından bahisle takibin iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır.
HUMK"nun 443. maddesine göre aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar kesinleşmeden icra edilemez. Kural olarak boşanma ilamı ile birlikte hükmedilen maddi ve manevi tazminat, boşanma kararının eklentisi olması sebebiyle boşanma ilamı kesinleşmeden icraya verilemez. Ancak boşanma yönünden kesinleşen karardaki maddi ve manevi tazminat alacakları için kesinleşme koşulu aranmaksızın icra takibi yapılabilir.
Takip dosyasının incelemesinden, Manavgat 1. Asliye (Aile) Mahkemesi"nin 26.08.2011 tarihli yazısı ile takip dayanağı ilama takip tarihinden önce 26.07.2011 tarihinde kesinleşme şerhi verildiğinin, ilamın davalı borçlu vekilince süresinde temyiz edildiğinin, temyiz dilekçesinin muhabere kanalı ile gönderildiğinden mahkemeye geç ulaştığının, bu nedenle kesinleşme şerhinin iptal edilerek dosyanın temyiz incelemesine gönderilmek üzere yazı işleri müdürlüğüne gönderildiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece ilamın kesinleşmediği göz önünde bulundurularak takibin iptaline karar verilmesi gerekir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.