Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/9648 Esas 2018/26 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı ... Tic. A.Ş vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı/birleşen dosya davalısı vekili, davalı/birleşen dosya davacısı işçinin izin almaksızın ve bilgi vermeksizin devamsızlık yaptığını, bu nedenle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek ihbar tazminatı talebinde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı/birleşen dosya davacısı vekili, müvekkilinin fazla çalışma, hafta tatili ve resmi tatil ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini 11.02.2014 tarihinden itibaren haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ücreti ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili, yıllık izin, gece çalışma ücreti ve bakiye ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak asıl davanın reddine, birleşen davanın da kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davacı/ birleşen dosya davalısı ... Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı/birleşen dosya davalısının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında bakiye ücret alacağının hesaplanmasına ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, davalı-birleşen dosya davacısı işçinin, davalıya 11.02.2014 tarihinde gönderdiği ihtarname ile, işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini 11.02.2014 tarihinden itibaren haklı nedenle feshettiği görülmektedir. Buna göre, davacının Şubat 2014"te 11 günlük çalışması bulunmaktadır. Dosya içerisinde bulunan ödeme dekontundan “Şubat 2014 maaş açıklaması” ile ödeme yapıldığı görülmektedir. Hükme esas bilirkişi raporunda, davacının son aya ait 20 günlük ücret alacağının bulunduğu belirtilerek 20 günlük ücret alacağı hesabı yapılmış ve davalı tarafından yapılan ödeme mahsup edilmiştir. Davacının Şubat 2014"te 11 gün çalıştığı gözardı edilerek 20 günlük ücret alacağının hesaplanması hatalı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmektedir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.