MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/09/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; müvekkilinin fayans işiyle uğraştığını,... Belediyesi ile ... Cami’nin fayans işini yapmak üzere anlaştığını, işe başladıktan bir süre sonra davacının, sigorta ücretini yatırmayan dava dışı belediyeyi şikayeti üzerine idari para cezası düzenlendiğini ve bu nedenle davacının işine son verildiğini, ancak davacının dava dışı belediyeden bir miktar alacağının kaldığını, alacağıyla ilgili konuşmak üzere belediye binasına giderek belediyede muhasebeci olan davalı ile görüştüğünü, davalı tarafından davacıya elden 1.000,00 TL nakit para verilerek işçilik haklarından feragati içeren bir tutanak imzalatılmak istendiğini, davacının da alacağının tamamını alması halinde tutanağı imzalayacağını söylemesi üzerine davalı tarafından hırsızlık suçunu işlediği gerekçesiyle şikayet edildiğini ve hakkında dava açıldığını, yargılama sonunda beraat ettiğini ve davalı hakkında iftira suçundan ceza davası açıldığını ileri sürerek, manevi tazminat isteminde b...nmuştur.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; yapılan ceza yargılaması sonucunda davacının suç işlemediğinin sabit olması nedeniyle beraatine karar verildiği, kararın onanarak kesinleştiği, davalı hakkında iftira suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verildiği, davalının davacının hırsızlık suçunu işlemediğini bildiği halde şikayette b...nduğu, davalı tarafından şikayet hakkının kötüye kullanıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davalının... Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/323 esas, 2013/466 karar sayılı dosyasında iftira suçundan yargılanarak mahkum olduğu, mahkumiyet kararının davalı tarafından temyiz edildiği ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
6098 sayılı TBK’nın 74. maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edilmektedir. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle davalı hakkında ceza mahkemesince verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi beklenilmeli, varılacak sonuca uygun bir
verilmelidir. Mahkemece açıklanan bu yön gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.