4. Ceza Dairesi 2016/10363 E. , 2020/7256 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında tehdit, hakaret, yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ..."ın, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ..."a karşı yaralama ve ..."a karşı hakaret suçlarına ilişkin, kararlarda öngörülen cezaların, verildiği tarih itibarı ile nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca sanık ..."ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
C-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, katılanlar ..., ..., ... ve ..."a karşı silahla tehdit ile müştekiler ..., ..., ..."ya karşı görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında ise ..., ... ve ..."a yönelik birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlal etme suçunun birden fazla kişi ile birlikte cebir kullanmak sureti ile işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, TCK"nun 116/4 maddesi gereği uygulama yapılırken fazladan gece vakti konut dokunulmazlığını ihlal olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ..."a yükletilen katılanlar ..., ..., ... ve ..."a karşı silahla tehdit ile müştekiler ..., ..., ..."ya karşı görevi yaptırmamak için direnme suçu ile, sanık ..."a yükletilen katılanlar ..., ... ve ..."a yönelik birden fazla kişi ile birlikte tehdit, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlal etme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 18/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
