MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 189 ada 6 parsel sayılı 2.646,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle,... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 21.05.2012 tarihinde satış suretiyle tapuda kayden davalı ... adına intikal ettirilmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın 1/2 payının tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın tamamı 264.698 pay kabul edilerek, 39.747’şer payın davacılar ... ve ... adına, kalan payın ise davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar ... ve ..., dava konusu taşınmazın ½ payının kendilerine ait olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlar, keşifte ise, çekişmeli taşınmazın gösterilen bölümünün ifraz edilerek ayrı parsel numarası ile adlarına tescilini talep etmişlerdir. Davalı ..., çekişmeli taşınmazın ek fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacılara; (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise kendisine ait olduğunu, davayı kabul ettiğini ve bu şekilde ifraz yapılarak tapuya tescilini talep etmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın keşifte belirlenen miktarının taraflar adına tescili hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, ancak taşınmazın ifrazının mümkün olmadığı gerekçesiyle keşifte belirlenen bölümlerin hisselendirme yapılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç usul ve Yasa’ya uygun düşmemektedir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 15/1. maddesinde; “tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz malların 14. madde gereğince belirlenen zilyetleri arasında taksim edildikleri belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanları ile sabit olduğu takdirde, bu mallar taksim gereğince zilyetleri adına tespit olunur.” düzenlemesine; aynı maddenin son fıkrasında ise, “kadastrodan önce hissedarlar veya mirasçılar arasında ayırma veya birleştirme suretiyle taksime konu edilmiş ve sınırları doğal veya yapay işaret ya da tesislerle belirlenmiş taşınmaz malların, imar plânı bulunmayan yerlerde zeminde fiilen oluşmuş sınırlarına göre tespiti yapılır.” düzenlemesine yer verilmiş olup; Mahkemece, davanın, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu ve davalının kabul beyanı da dikkate alınarak, çekişmeli taşınmazın ek fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.