19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilâmda yazılı nedenlerle davanın kabûlüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, finansal kiralama şirketi olan davalı ile imzaladıkları sözleşme gereği, davacının üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalının devirle mükellef olduğu makinanın devrini gerkçeleştirmediği, davalının iade ile yükümlü olduğu kıymetli evrakı da iade etmediğini belirterek, davalıya ciro ve teslim edilen kıymetli evrak nedeniyle tahsil edilen paranın, evrak zayi olmuşşsa evrak tutarına göre bedelinin, zayi değilse bunlara ilişkin takip dosyalarındaki hakların davacıya devrine, leasing sözleşmesine konu makinaların devrine karar verilmesi dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının kira bedellerini zamanında ödemediği, opsiyon satın alma bedeli ile devir işlemleri için gerekli bedelleri zamanında yatırmadığı, davacının sözleşmeye konu ekipmanı devralmak yönünde davalıya iradesi ve girişiminin yansımadığı, davacıdan defalarca 5549 sayılı Kanun’un 15. maddesi uyarınca MASAK evrakı istenildiği hâlde temin edilmediği ve ... 12. İcra Müdürlüğü dosyasından davacıya sözkonusu makinanın devrinin yapılmaması yönünde bildirimde bulunduğu, davacının davalı uhdesinde kıymetli evrakının bulunmadığı savunmasıyla davanın reddini talep edilmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sözleşmeden kaynaklı olarak davacının davalıya dava tarihi itibariyle herhangi bir kira borcunun kalmadığı, devir bedelinin gene dava tarihinden önce ödendiği, dolayısıyla davacının makinenin mülkiyetine hak kazandığı ve mülkiyetin devrini talep edebileceği, davalı tarafça devir yapılmamasına gerekçe gösterilen ... 12. İcra Müdürlüğü’nün 2008/24807 sayılı dosyasında dosya alacaklısının haczinin düştüğünü, davanın konusunun kalmadığını beyan ettiği, dolayısıyla icra dosyasında dosya alacaklısının alacağı kalmadığından gönderilen yazının da devre engel teşkil etmediği, davacı tarafından davalıya verilen çeklerden ikisinin davalı tarafından ... 12. İcra Müdürlüğü’nün 2005/17913 sayılı dosyasında tahsil amacıyla icra takibine konu edildiği, çek keşidecisine karşı takip yapıldığı, ancak davacının borçlarını davalıya ödemiş olması ve bakiye borcu kalmamış olması nedeniyle bu iki adet çekin davacıya iadesi gerektiği, aksi takdirde mükerrer tahsilat yapılmış ve davalının bu iki adet çek bedeli kadar sebebsiz zenginleşmiş olacağı gerekçeleri ile davanın kabûlüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.