2. Ceza Dairesi Esas No: 2019/13643 Karar No: 2020/2904 Karar Tarihi: 19.02.2020
Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13643 Esas 2020/2904 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Hapis cezasından 1 yıl 13 ay yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 1 ay hapis cezası verilmesi nedeniyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmamıştır. Ancak, cezası ertelenen hükümlü hakkında denetim süresinin 2 yıl olarak belirlenmesi, bozmayı gerektirmiştir. Ayrıca, suça sürüklenen çocuk için zorunlu olarak görevlendirilen müdafii, savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 31/2.madeleri, 62. madde, 51. madde, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi, 188/1. madde.
2. Ceza Dairesi 2019/13643 E. , 2020/2904 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h, 31/2. maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 1 ay yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz. Cezayı ertelemenin yasal sonucu olmasından dolayı zorunlu olarak hükmedilmesi gereken “denetim süresine” ilişkin hatalar “aleyhe değiştirme yasağına” konu oluşturmaz. Somut olayda, hırsızlık suçundan sonuç olarak verilen 1 yıl 13 ay hapis cezasına ilişkin cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresinin 2 yıl olarak belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK’nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından TCK’nın 51/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftan “2 yıl” ibaresinin çıkartılarak yerine “1 yıl 13 ay” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk için 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak görevlendirilen müdafii, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 15/07/2015 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hüküm kurularak aynı Kanun"un 188/1. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.