MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet


Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemenin temel cezanın tespitine ilişkin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine; adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında res"en uygulama yapılabileceğinden, hüküm fıkrasındaki ihtarat sonuca etkili görülmediğinden 3 nolu bozma düşüncesine de iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
TCK.nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hapis cezası yanında hükmedilen adli para cezasının hesap hatası sonucu "250 gün" yerine "240 gün" olarak yazılması ve adli para cezasının günlüğü 20TL"den "5000 TL adli para cezası"na çevrilmesi gerekirken, "4800 gün adli para cezası" ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında kurulan hükümdeki "240 gün" ibaresinin çıkarılarak yerine "250 gün"; "4800 gün adli para cezası" ibaresinin çıkarılarak yerine "5000 TL adli para cezası" yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.