Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12758 Esas 2019/18844 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12758
Karar No: 2019/18844
Karar Tarihi: 23.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12758 Esas 2019/18844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen ve hırsızlık suçuyla ilgili verilen mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Dosya incelendikten sonra suçun sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edildi ve diğer temyiz itirazları yerinde görülmedi. Ancak, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunun hükümleri hakkında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulduğu belirlendi. Kabule göre ise, hırsızlık suçu uzlaşma kapsamına alındığı için sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi ve uzlaştırma işlemlerinin sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, mahkumiyet hükmü BOZULDU.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi (hırsızlık suçunun bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında işlenmesi durumu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi (hırsızlık suçu)
- 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi (etkin pişmanlık hükümleri)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi (uzlaşma)

13. Ceza Dairesi 2019/12758 E. , 2019/18844 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun, suça konu cep telefonunu ... Forum Avm binası içerisinde iken aldığı olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun Dairemizce de benimsenen 28.02.2017 gün ve 2016/2-833 Esas ve 2017/115 Karar sayılı ilamında, 28.06.2014 tarihinden sonra işlenen hırsızlık suçunun bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında işlenmesi halinde eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğunun gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı Yasa"nın 141/1. maddesine uyduğunun kabul edilmesi halinde, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin madde metninden çıkarılması sebebiyle soruşturma ve kovuşturulması şikayete bağlı olan 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnamedeki gerekçeye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmasına, 23/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.