Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10844 Esas 2019/12463 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10844
Karar No: 2019/12463
Karar Tarihi: 08.07.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10844 Esas 2019/12463 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suç: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma. Sanıkların müştekinin evine girip içeriden altın ve diğer eşyaları çaldıkları anlaşıldı. Mahkeme, sanıkların suçu işlediğinin ikrarıyla sabit olduğunu belirtti. İlk derece mahkemesinden verilen cezanın türü ve miktarı göz önünde bulundurularak istinaf başvurusunun reddedilmesine karar verildi. Aynı şekilde, TCK’nin 62. maddesinin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları da reddedildi. Sonuç olarak, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun görülerek, sanıkların temyiz itirazları reddedildi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi: İlk derece mahkemelerince verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 294. maddesi: Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- TCK’nin 62. maddesi: Hükümle birlikte mahkumiyetin kald

2. Ceza Dairesi 2019/10844 E. , 2019/12463 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden yapılan incelemede;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ile sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, cezanın üst sınırdan verildiği, TCK’nın 62. maddesinin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Tüm dosya içeriğine göre; sanıkların müştekinin evine girip içeriden çok sayıda altın ile diğer eşyaları almaları şeklinde gerçekleşen olayda; suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sanıkların ikrarı ile de sabit olduğu anlaşılmakla; istinaf kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 08/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.