Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/3296 Esas 2017/8595 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; ortak çocuğun velayetinin geçici olarak (tedbiren) davalı kadına verilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Tebligat Kanununun 20. ve 6099 sayılı Kanunla değişik 21., 23. ve özellikle bu Kanunun uygulanmasına dair Yönetmeliğin 30. maddesi uyarınca; adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiç biri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını ebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen koşul geçerlilik koşuludur. Davacı tarafa, gerekçeli karar ve davalı tarafın temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin mazbatada tebligattan haberdar edilen kişi adı bulunmadığı gibi muhtar, Hamza Uğur"un adı tebligattan haberdar edilen kişi adı yerine de yazılmış olup ayrıca bu kişinin imzadan imtina edip etmediği hususu da tebligattan anlaşılamamaktadır (Teb. K. M. 23/7, m. 24/5). Bu haliyle gerekçeli kararın ve davalının temyiz dilekçesinin davacıya tebliği usulsüzdür. Buna göre, gerekçeli kararın ve davalının temyiz dilekçesinin yukarıda bahsedilen usule uygun biçimde davacıya tebliği ile temyiz ve temyize cevap süresi de beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 06.07.2017(Prş.)