MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Oluş ve dosya içeriğine göre; 13.04.2008 günü sanık ...’ın mağdur ...’nun yanına gelerek bıçak çekip telefonunu aldıktan sonra adı geçene “bu cep telefonu benim oldu eğer bana 10 lira getirirsen telefonunu iade ederim” dediği, yakınanın ise “tamam 4 lira veririm” demesi üzerine sanığın bunu kabul edip telefonunu iade ettiği, sanığın yağmaladığı telefonun iadesi karşılığı mağdurun vermeyi vaad ettiği parayı alabilmek amacıyla 15.04.2008 günü mağdurun yanına gelip elindeki bıçağı sallayarak 2 gün önce anlaştıkları parayı kast ederek “hani bana para getirecektin” dediği, yakınanın karşı koyup direnmesi ve çevredekilerin araya girmesi sonucu sanığın olay yerinden ayrılması şeklinde gelişen olayda;

Yakınının bıçak zoru ile cep telefonunu alarak tamamladığı yağma fiilinden sonra suça konu malı para karşılığı iadeyi benimseyerek sanığın peş peşe iki günde gerçekleştirdiği bu eylemlerinin tamamlanmış tek silahla yağma suçu olarak nitelendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Kabule göre de;

5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak aynı yasanın 35. maddesinin 150/2. maddesinden önce uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMK.326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.