MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... parsel sayılı
taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
1-Dairenin geri çevirme kararı üzerine getirtilen veraset ilamlarından mirasçı oldukları anlaşıldığı halde davaya dahil edilmeyen ..."ün yöntemince davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanıp hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu 212 ada 1 parselin dağıtım cetvelinden imar uygulaması sonucu 189 m² lik kısmının 3474 ada 7 parsele gittiği, 512 m² sinin kamulaştırma alanı olarak ayrıldığı, 63 m² sinin ise DOP olarak kesildiği anlaşılmış olup, 3474 ada 7 parselin tapu kaydının getirtilerek kimlerin adına kayıtlı olduğu tespit edildikten sonra, davacılar tarafından taşınmaza yol yapılmak suretiyle el atıldığı iddia edildiğine göre, dava konusu taşınmaza fiilen el atılıp atılmadığı hakim gözlemi de tutanağa geçirilmek suretiyle mahallinde tespit edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.