5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/8211 Esas 2020/2738 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8211
Karar No: 2020/2738
Karar Tarihi: 24.02.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/8211 Esas 2020/2738 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargılanmıştır. İlk kararda hükümlülük kararı verilmiş, ancak sanığın temyiz ve eski hale getirme talepleri reddedilmiştir. Temyiz edilen kararın tebliğ usulüne aykırı olduğu gerekçesiyle temyiz isteği kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Ele geçen eşyanın niteliği ve suç tarihine göre, sanığın cezalandırılması gerektiği, ancak eksik ceza tayini yapıldığı; Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedildiği belirtilmiştir. 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu kapsamında kalan sanığın suçtan doğrudan zarar göreninin Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu ifade edilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik davadan haberdar olmayan kurumun itiraz hakkı bulunduğu ve anılan kuruma tebligat yapılmadan kararın kesinleştirildiği belirtildiği için, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamadığı ifade edilmiştir. Mahkemenin sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verdiği ve yazılı şekilde hüküm tesis ettiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 5607 sayılı Kanun, 4733 sayılı Yasa, 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 321

7. Ceza Dairesi 2019/8211 E. , 2020/2738 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 29/09/2015 tarihli ilk karar ile hükümlülük; 09/11/2015 tarihli ek karar ile sanığın temyiz ve eski hale getirme taleplerinin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ..."e gıyabi kararın, Erciş Açık Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olarak bulunduğundan, 27.10.2015 tarihinde tebliğ-tebellüğ belgesi ile bizzat tebliğ edildiği ancak, 5271 sayılı CMK"nun 35/3 maddesindeki "ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır" şeklindeki düzenleme karşısında, tebligatın usulüne aykırı olduğu anlaşılmakla, sanığın cezaevinden gönderdiği 06.11.2015 tarihli temyizi süresinde olduğu kabul edilerek; mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin 09/11/2015 tarih ve 2015/160 Esas, 2015/494 karar sayılı ek kararının kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanık ..."in eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 07/03/2013 tarihli karara yönelik davadan haberdar olmayan TAPDK"nun itiraz hakkının bulunduğu ve anılan kuruma tebligat yapılmadan kararın kesinleştirildiği, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamadığı cihetle; kesinleşmemiş karara dayanılarak mahkemesince sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre;
1. Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi suretiyle eksik ceza tayini,
2. Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 24.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.