Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/2291 Esas 2017/8588 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.05.2016 günü temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı-davacı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin boşanma davasının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı erkeğin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davalı-davacı kadının birleşen davasında boşanmaya ilişkin bir talebi bulunmamaktadır. Hakim taleple bağlıdır. Talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m.26). Bu sebeple kadının birleşen davasında boşanma talebi bulunmadığı halde boşanmaya ve boşanma hükmüne bağlı olarak fer"i talepler hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.480,00 TL. vekalet ücretinin Hatice"den alınıp Sönmez"e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.07.2017 (Prş.)