5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35144 Esas 2020/8571 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/35144
Karar No: 2020/8571
Karar Tarihi: 25.06.2020

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35144 Esas 2020/8571 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkum edildiği bir hüküm vermiştir. Ancak kararı temyiz eden tarafın temyiz isteğinin reddi nedeni olmadığından, kararın esasına geçilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda, sanık lehine hükümler içeren düzenlemelerin olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, yerel mahkemenin yasal koşulların oluşup oluşmadığını saptaması ve sonucuna göre uygulama yapması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilen durumun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi kararı da bozulmuştur. Kararda, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi, 7242 sayılı Yasa'nın 63. maddesi, 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

19. Ceza Dairesi 2019/35144 E. , 2020/8571 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"nın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasa’nın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa"nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa’nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
3-Katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.