MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eczacı olduğunu, davalı kurum tarafından kurum müfettişlerince hazırlanan 16.05.2011 tarihli soruşturma raporuna istinaden 2009 protokolünün 6.3.3 maddesi gereğince reçete bedelinin 5 katı tutarında 8.122,55 TL cezai şart işlemi, 6.3.19 maddesi gereğince 16.245,10 TL cezai şart işlemi ve 4.3.6. maddesi gereğince kuruma fatura edilen reçete bedeli ve faiz toplamı olan 1.862,44,TL’nin ilk alacaktan mahsup edileceğinin bildirildiğini, bu işlemler haricinde kurum müfettişlerince hazırlanan bir başka soruşturma raporuna istinaden 2009 yılı ... Protokolünün 6.3.19 maddesi gereğince 214.180,08 TL cezai şart ile 4.3.6 ve 5.5. maddeleri gereğince reçete bedelleri toplamı olan 29.765,29 TL’nin ilk alacaktan mahsup edileceğinin bildirildiğini ve toplamda 270.175,46 TL cezai şart işlemi uygulandığını, davalı kurum tarafından tesis edilen işlemlerin haksız olduğunu ileri sürerek, harca esas değeri 270.175,46 TL göstererek kurum tarafından uygulanan cezai şarta yönelik işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 238.547,33 TL cezai şart uygulanmasına yönelik kurum işleminin iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı davalı kurum tarafından 2009 protokolünün ilgili hükümleri gereğince hakkında tesis edilen cezai işlemlerin iptaline karar verilmesi amacıyla eldeki davayı açmış, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 238.547,33 TL cezai şart uygulanmasına yönelik kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. Mahkemece, mevcut deliller üzerinden ulaşılan davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karar eksik incelemeye dayalı olup bu haliyle sonuca nasıl ulaşıldığı gerekçeden anlaşılamadığı gibi, birden fazla cezai şart gerekçesi karşısında konunun teknik hususları kapsaması nedeniyle uzman bilirkişi incelemesi yapılmasına gerekli olmasına rağmen bu yola başvurulmayarak mevcut sonuca ulaşılması hatalı olmuştur. O halde, tarafların iddia ve savunmaları usulünce değerlendirilip taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine uygun uzman bir bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alındıktan sonra hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.