MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ..."ın... Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş."nin ortakları oldukları, ..."ın aynı zamanda şirketin yöneticisi olduğu, sanık ..."in şirket adına ... ili ... olan arsanın sahiplerinden bir kısmı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı, hissedarların tamamı ile yapmadığı, inşaat yapımı için yapılması gereken hukuki işlemlerin hiç birini yapmadan, bu yerde inşaat yapma hakkı doğmadan bu yerde bina yapacağı hususunda katılanı kandırarak, yapılacak dairelerden bir adetini katılana 48.000 TL karşılığında sattığı, bu hususta taraflar arasında 27/02/2006 tarihli sözleşme yapıldığı, katılanın 48.000 TL"yi ödemek için içerisinde ikamet etiği evini sanık ..."in isteği ile diğer sanık ..."ya 28/02/2006 tarihinde satış göstermek suretiyle devrettiği, kalan 15.000 TL"yi de 21/06/2006, 26/06/2006 ve 04/07/2006 tarihlerinde sanık ..."a ödediği ve karşılığında tahsil edildiğine dair makbuzları aldığı, sanıklar ..."in masraflar ve kat farkından dolayı ayrıca 10.000 TL daha para ödemesi gerektiğini söylemeleri ve ikna etmeleri üzerine ayrıca 11/07/2006 ve 26/08/2006 tarihlerinde ödemede bulunarak sanık ..."ten tahsilat makbuzlarını aldığı, katılanın, dolandırıldığı şüphesine kapılması üzerine sanık ..."in katılana söz konusu yerden dairenin teslim edilmemesi halinde evini tekrar iade edeceği taahhütünde bulunduğu, bu hususta taraflar arasında 01/03/2006 tarihinde taahhütname düzenlendiği, geçen zaman içerisinde sanıkların söz konusu yerde inşaat yapacakları hususunda katılanı önce oyaladıkları, katılanın durumu araştırmaya başlaması üzerine de sanıkların... isimli kooperatiften daire vereceklerini söyleyerek oyalamaya devam ettikleri, 2010 yılında katılanın oyalandığını anlayarak sanıklardan ödediği paraları ve evinin tekrar kendisine devrini aksi taktirde mahkemeye müracaat edeceğini söylemesi üzerine evi katılanın geri almasını önlemek için sanık ..."in evi durumdan haberdar olan sanık ..."a 07/12/2010 tarihinde satış göstererek devrettiği, ..."ın da 17/01/2011 tarihinde başka şahsa satarak devrettiği iddia olunan olayda;
1- Sanık ... hakkında verilen beraat kararının temyizen incelenmesinde;
Sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., hakkında verilen beraat kararları bakımından;
Sanıkların katılana teslim etmeyi vaad ettikleri dairenin inşa edileceği arsa üzerindeki hak sahipliği ve devir sorunlarından katılanı haberdar etmeksizin sözleşme akdetmiş olmaları, katılana ait evi satış bedeline mahsuben devralıp, ayrıca muhtelif tarihlerde katılan tarafından verilmiş toplam 25.000 TL parayı da tahsil ettikleri halde, kendisine arsa ihtilaflarından bahisle vaadetmiş oldukları daireyi teslim etmedikleri ve bu şekilde katılandan haksız yere menfaat temin etmiş olduklarının anlaşılması karşısında sanıkların iştirak halinde TCK 158/1-h maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.