Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kat irtifakı kurulu arsada inşaat tamamlama bedeli davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.12.2013 günlü ve 2012/911-2013/922 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 07.05.2015 günlü ve 2014/18290-2015/7779 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosyadaki bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesinden, mahkeme kararının aşağıda açıklanan nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 07.05.2015 gün 2014/18290-15/7779 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Davalı ilk önce kat irtifakı kurulmuş G Blok ikinci kat 209/2100 arsa paylı 3 numaralı bağımsız bölümü 05.10.1993 tarihinde davacının murisi ..."dan satın almıştır. Yine davalı ile dava dışı ... Turizm İnş.Tic. ve San.Ltd.Şti arasında tapuda devri yapılan 3 numaralı bağımsız bölümün satışı ve bağımsız bölümde yapılacak imalatlar, teslim süresi, satış bedeli vs. hususları içeren her iki tarafa hak ve borçlar yükleyen 05.10.1993 tarihli sözleşmenin imzalandığı anlaşılmaktadır.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası"nın 17. maddesinin ilk fıkrası gereğince kat irtifakı sahiplerinin, ortak arsa üzerinde yapılacak yapının, sözleşmede yazılı süre içinde başlaması ve tamamlanması için kendilerine düşen borçların yerine getirilmesini, karşılıklı olarak isteme ve dava etme hakkına sahiptirler. Davalı 05.10.1993 tarihinde kat irtifakı kurulu halde 3 numaralı bağımsız bölümü satın aldığından Kat Mülkiyeti Yasasının 17. maddesinde belirtilen kat irtifakı kurulmasına dair sözleşmenin tarafı olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece, genel hükümlere göre asıl görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.