Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Katılanlar : 1- ..., 2- ..., 3- Burhan MARANGOZ
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma, mala zarar verme, silahlı terör örgütüne yardım etme
Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ...
hakkında;
a- TCK"nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1,
TCK"nın 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca
mahkumiyet
b-TCK"nın 302/2 maddesinin yollamasıyla
82/1-a-c, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (10 kez)
c- TCK"nın 302/2 maddesinin yollamasıyla
82/1-a-c, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 35/2, 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (14 kez)
d- TCK"nın 302/2 maddesinin yollamasıyla
174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK"nın
52/2-son, 53/1, 58/9, 54. maddeleri uyarınca
mahkumiyet, müsadere
e- Mala zarar verme suçundan;
Cezalandırılmalarına yer olmadığına

./..


-2-


2- Sanık ... hakkında;
a- TCK"nın 314/3 ve 220/7 maddelerinin
yollamasıyla 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5,
TCK"nın 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca
mahkumiyet
b-TCK"nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5/2,
TCK"nın 52/2-son, 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme suçlarından; Beraat


Sanıklar ... ve ... hakkında duruşmalı olarak yapılan
inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan mahkumiyet ve mala zarar verme suçundan kurulan cezalandırmaya yer olmadığına, sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik inceleme de;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ..."in üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, ayrıca sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ..."in Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme suçlarını işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği belirlenmiş, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan fikri içtima kuralı gereği cezalandırılmalarına yer olmadığına kararı verilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısı,
katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçesi ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re"sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükümleri ile beraat ve cezalandırmaya yer olmadığına dair hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme ve patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Oluş ve dosya kapsamına göre; silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil üyesi olduğu belirlenemeyen sanığın, diğer sanık ..."ın eylemde kullanmak üzere getirdiği patlayıcı maddeleri evinde muhafaza etme şeklindeki fiilinin bir bütün halinde TCK"nın 315. maddesinde tanımlanan örgüte silah sağlama suçunu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek örgüte yardım ve patlayıcı madde bulundurmaktan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK"nın 326/son madde ve fıkrası uyarınca ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 06.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ:
06.12.2013 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı Ahmet Karabulut"un huzurunda, duruşmada sanık ..."ın savunmasını yapmış bulanan Av. ... ve sanık ..."in savunmasını yapmış bulunan Av. ...."ın yokluklarında, 11.12.2013 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.