MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/03/2015 tarih ve 2014/547-2015/129 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin eşyasını davalı ... şirketine taşınmak üzere teslim ettiğini, ancak kargonun alıcıya teslim edilmediğini, zararlarının tazmini için yaptıkları takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; ... m. 855/1"de düzenlenen eşya taşımasına ilişkin bir yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği, davalının zamanaşımı def"inde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacıya ait kargonun davalı tarafından taşınması esnasında ziyai nedeniyle, davacı tarafından davalı aleyhine yük bedelinin tahsili istemi ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta, davacıya ait kargo taşınmak için 28.09.2011 tarihinde davalıya teslim edilmiş, yükün ziyaı nedeniyle bedelinin ödenmesine ilişkin davacının başvurusu, davalı tarafından 10.06.2013 tarihinde red edilmiş, davacı tarafından 21.02.2012 tarihinde başlatılan icra takibine davalının vaki itirazı üzerine 30.06.2014 tarihinde eldeki dava açılmış, mahkemece davada 6102 sayılı ... 855/1 maddelerinde düzenlenen 1 yıllık zamanaşımının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yerel mahkemeninde kabulünde olduğu gibi zamanaşımının başlangıcı 21.02.2012 tarihi itibariyle mülga 6762 sayılı ... hükümleri yürürlükte bulunmaktadır.
Dava tarihinde ise 6102 sayılı ... hükümleri yürürlükte olmakla birlikte, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama şekli Hakkında Kanun"un 6. maddeleri gereğince uyuşmazlıkta, zamanaşımı yönünden mülga 6762 sayılı ... hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
6762 sayılı ... 767/1 maddesinde, taşıma sözleşmesinden doğan alacaklar 1 yıllık zamanaşımına tabi tutulmuş, Yasanın 767/5 maddelesinde ise taşıyıcının hile ve ağır kusurunun olduğu ahvalde maddede öngörülen zamanaşımı süresinin uygulanmayacağı düzenlenmiştir.
Mahkemece, davalı taşımacının ağır kusurlu olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmiştir.
Bu halde, davalının 6762 sayılı ... 767/5 maddelesinde öngörüldüğü üzere taşımada ağır kusurlu olup olmadığının değerlendirilerek zamanaşımı def"inin bu değerlendirmeye göre karara bağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu uyuşmazlıkta uygulama yeri olmayan 6102 sayılı ..."nın zamanaşımına ilişkin hükümlerinin uygulanması suretiyle karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz isteminin kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 25/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.