MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 307 ada 2 parsel 13.733,00 metrekare yüzölçümündeki aynı ada 1 parsel sayılı taşınmazın miktar fazlası olarak komisyon kararı ile davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., adına tespit ve tescil edilen 274 ada 13 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu halde kamulaştırma yapılmak suretiyle aradan radar yolu geçirilerek taşınmazın ikiye bölündüğünü ve tespit sırasında davalı adına tescil edildiğini öne sürerek 307 ada 2 sayılı parselin tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında İsmet ..., taşınmazın babalarından davacıya ve kendisine intikal ettiğini bildirerek davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ve katılan davalarının kabulüne, dava konusu 307 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1/2"şer paylı olarak adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.